Zbog tragične prometne nesreće u Slavonskom Brodu treba dopuniti Zakon o sigurnosti prometa na cestama

Vozačica oduzela prednost, pa greškom ubila vozača i svoje dijete.

Vozačica Passata skrivila sudar, poginulo je njezino dijete i vozač drugog auta

Žena je oduzela prednost vozaču, poginulo dijete u sjedalici.

Oduzela mu prednost, poginulo dijete (4) u sjedalici. Mrtav i vozač, 

… naslovi su iz medija nakon teške prometne nesreće koja se 16. ožujka 2025. oko 22:25 dogodila u Slavonskom Brodu, na raskrižju ulica Sjeverna vezna cesta i skretanja za Brodsko Vinogorje. A ovo je službeno izvješće:

Zamjenik općinskog državnog odvjetnika u Slavonskom Brodu uz asistenciju policijskih službenika iz Policijske uprave brodsko-posavske proveo je očevid, kojim je utvrđeno da je 30-godišnjakinja upravljala osobnim automobilom Sjevernom veznom cestom od istoka prema zapadu, a s njom je u vozilu u dječjoj sjedalici bilo dijete rođeno 2020. Iz suprotnog smjera navedenom se cestom kretao 33-godišnjak upravljajući osobnim automobilom BMW, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

Do prometne je nesreće došlo jer je 30-godišnjakinja počela skretati ulijevo prema pristupnoj cesti a da nije propustila 33-godišnjaka koji je zadržavao smjer kretanja, pri čemu je došlo do sudara dvaju vozila. Dijete i 33-godišnjak preminuli su na mjestu nesreće, a 30-godišnjakinja je teže ozlijeđena, te je zadržana u bolnici na liječenju.

Zaključni dio službenog izvješća kontradiktoran je s prethodnim:

Nakon višesatnog očevida slijedi daljnji rad i analiza nastanka prometne nesreće, a sve će se proslijediti Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu. Kako doznajemo, vještačit će se oba automobila kako bi se utvrdila brzina BMW-a. Naime, samo poprište nesreće, s obzirom na izgled uništenih vozila, sugerira kako je u trenutku sudara brzina BMW-a bila puno veća od 50 kilometara na sat, koliko je ograničenje. Osim toga, vozila su se od mjesta sudara zaustavila tek nakon 70-ak metara.

Ovo je bitno:

Stupanj deformacija i oštećenja vozila (oba imaju najvišu razinu sigurnosti – 5 zvjezdica po Euro NCAP-u), dinamika vozila nakon nesreće (zaustavila su se 70 metara od mjesta inicijalnog sudara) te činjenica da su vozilima izvrsne sigurnosti poginule dvije osobe (bez obzira što nisu bile vezane) ukazuju da je vozač BMW-a, u uvjetima smanjene vidljivosti i na vlažnom kolniku, vozio (znatno) brže od 100 km/h!

Na to ukazuju i komentari čitatelja tekstova o ovoj nesreći na internetskim portalima:

Nesreći je prethodila suluda vožnja jednog mladića. Među poginulima i dijete. Izvor lokalni mediji. Za obijesnu vožnju sa posljedicom ubijanja djeteta treba zakonski povećati kazne da budu kao i za ubojstvo.

Nesreću je uzrokovao mladić koji je vozio oko 150 ,ograničenje je 50. Previše je ovih brzih i žestokih

ovaj kamikaza sa zapada je morao daleko iznad 100 vozit. užas.

Radio sam u jednoj tvrtki oko 300 metara od mjesta nesreće. Dakle, ljudi kad prođu kamere za nadzor prometa voze duplo većom brzinom od dopuštene.

Ista situacija na istom raskrižju sam imao prije par godina, s tim da mi je iz suprotnog smjera brzinom svjetlosti doletio motor. Da nisam imao spuštene prozore te ga tako čuo da dolazi, skrenuo bi i ja lijevo jer ga u tom trenutku nisam ni vidio….i oduzeo bi mu prednost i obojica bi završili kao ovi…..Hoću reći, žena je kriva jer joj je doletjela budala prevelikom brzinom…

Kad provjeravaš ide li vozilo iz suprotnog mjera, ne očekuješ da će ti doletjeti raketa sa200 km/h i neki put se ne stigne reagirati ili se vozilo ni ne primijeti u trenutku provjere.

Da su bile kamere, mulac ne bi prebrzo vozio. Također, gospođa krivo procijenila brzinu i udaljenost drugog vozača.. Podijeljena krivnja u ovom slučaju, nažalost. Jer, vjerojatno niti nije bilo lako ocijeniti brzinu i udaljenost mulca u mraku, možda su je svijetla zaslijepila, mokar kolnik – lako se kotači okrenu u mjestu prilikom kretanja..

Krajnje neodgovorni 33-godišnji vozač BMW-a počinio je, po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, sljedeće prekršaje:

Čl. 51. st.1 – Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. (kazna 130 eura).

Čl. 53. st. 3 – Novčanom kaznom  od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora od 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se u naselju kreće brzinom koja je više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Uz novčanu kaznu predviđeno oduzimanje vozačke dozvole od najmanje 3 mjeseca za drugi takav prekršaj i najmanje 6 mjeseci za svaki sljedeći prekršaj i 6 kaznenih bodova.

Čl. 58. st. 1 – Vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima u raskrižju. (kazna 90 eura).

Vozeći brže od 100 km/h prometnicom gdje je ograničenje 50 km/h po Kaznenom zakonu počinio je kazneno djelo:

Čl. 226. – “Obijesna vožnja u cestovnom prometu“ koje čini sudionik u cestovnom prometu koji iz obijesti teško krši propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj konzumacijom alkohola uz koncentraciju preko 1.50 g/kg alkohola u krvi, ili droga ili psihoaktivnih lijekova ili vozeći u zabranjenom smjeru ili pretječući na nepreglednom mjestu kolonu vozila ili vozeći brzinom koja prelazi više od 50 km/h iznad dopuštene u naseljenom mjestu ili području s naznačenim ograničenjem brzine i time izazove opasnost za život ili tijelo ljudi, kaznit će se kaznom zatvora do 3 godine.

Zbog toga je prometno-tehnički nelogično i nepošteno da je 30-godišnja vozačica proglašena krivom jer je oduzela prednost vozaču BMW-a, premda nije mogla očekivati, niti pravodobno uočiti vozilo koje je dolazilo, u konkretnim uvjetima sumanutom brzinom, odnosno, ako je u daljini i vidjela svjetla vozila procijenila je da zbog daljine može sigurno skrenuti, a dolazeće vozilo se u sljedećem trenutku zabilo u njeno.

Nelogično i sporno je da je po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama oduzela prednost vozilu čiji je vozač brutalnim kršenjem ograničenja brzine po tom istom zakonu počinio tri prekršaja (čl. 51. st. 1, čl. 53. st. 3, čl. 58. st 1), a usto po Kaznenom zakonu (čl. 226.) i kazneno djelo. Takav vozač a priori ne bi smio imati prvenstvo prolaza ako na glavnoj cesti zadržava pravac kretanja te zakonski treba spriječiti nepravdu prema onima, poput vozačice u Slavonskom Brodu, prometno-tehnički nelogično bivaju proglašeni krivima za prometnu nesreću zbog oduzimanja prednosti vozilu, čiji je vozač stvarno izazvao i skrivio prometnu nesreću.

Na temelju tragične nesreće u Slavonskom Brodu i prometnih situacija kad vozač vozilom s glavne ceste skreće ulijevo ili se sa sporedne ceste uključuje na glavnu, ne može očekivati niti predvidjeti nailazak vozila iz suprotnog smjera, odnosno na glavnoj prometnici, koji drastičnim kršenjem ograničenja brzine počini kazneno djelo Obijesna vožnja u cestovnom prometu, vozaču takvog vozila treba oduzeti pravo prvenstva prolaza.

ZAKLJUČAK

U Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, glava 7. (Propuštanje vozila i prednost prolaska), članak 57 treba dopuniti novim stavkom (7):

Pravo prvenstva prolaza oduzima se vozilu čiji vozač počini kazneno djelo Obijesna vožnja u cestovnom prometu (Kazneni zakon, čl. 226).

Temeljem navedenog, u konkretnom bi slučaju primarni krivac bio vozač BMW-a, a vozačica Volkswagen Passata sekundarni te bi krivnja za prometnu nesreću bila podijeljena u omjeru 70:30.